О назначении пирамид и мегалитов

Не вступая в полемику с другими авторами и не обсуждая многочисленные версии, выскажем собственные соображения по обозначенному в заголовке вопросу в виде кратких тезисов.

1. Пирамиды, скорее всего, изначально были полифункциональными объектами.

2. Пирамиды называют «храмами богов», потому что их, как и мегалиты, сооружали боги. Богами являлись представители иной расы, отличавшейся от современного человечества как внешне, так и своими возможностями и способностями.

3. При возведении грандиозных каменных построек использовались особые технологии. Основой этих технологий являлось мысленное конструирование объекта, создание мыслеобраза и его последующая материализация. То есть пирамиды создавались как материализованные голограммы. В этом земным инженерам помогали представители космических цивилизаций.

Кроме того, в голографической проекции создавались и отдельные блоки для составления пирамид и мегалитов. Кажущиеся невероятно тяжёлыми каменные глыбы на самом деле были лёгкими как пенопласт и легко переносились на руках людьми, участвовавшими в сооружении объектов.

Для участия в строительстве активно привлекались группы людей из нынешней пятой расы, которая сосуществовала одновременно с предшествовавшей человеческой расой гигантов.

4. Все пирамиды и мегалиты на поверхности Земли составляли систему взаимосвязанных сооружений.

5. Благодаря системе пирамид передавалась и принималась информация не только в пределах Земли, но и в пространстве ближнего и, возможно, более далёкого космоса. Они являлись антеннами, приёмниками, трансформаторами и ретрансляторами как информационной энергии, так и энергий прочего рода. 

6. Мегалиты использовались преимущественно для астрономических наблюдений и как маяки в системе околоземной навигации.

Из книги © А. Ф. Рогалев. Эзотерическая история. – Гомель: Велагор, 2014.

Ченнелинг как самовыражение человека

 

Что такое ченнелинг? Это самовыражение человека, находящегося в таком состоянии сознания, при котором мыслящее "Я" подключено к одному из многих иерархических слоёв ноосферы Земли.

Занимающиеся ченнелингом и практикующие его – люди, как правило, достаточно высокого уровня развития. Но претендовать на истину они не могут.

Читая ченнелинг, следует помнить, что никакая внешняя информация не обладает стопроцентной достоверностью. Она всегда субъективна и поэтому может быть непонятна другому человеку или воспринята им с недоверием.

Каждый работает на уровне своих возможностей, в соответствии с мощностями частот своего биополя. Поэтому слушайте прежде всего себя и старайтесь доходить до понимания того или иного явления собственными усилиями. Вся доступная вам информация есть в каждом из нас.

Принимая сообщения от других лиц, старайтесь подходить к ним критически, умейте выделять и анализировать главное.

Приводим типичный образец ченнелинга – принятие информации «от богов», «от Велеса».

 «Славянство зародилось при появлении людей. Когда только они начали свою жизнь на Земле – примерно 16 тысячелетий назад, как только люди переселились на эту планету.

Славянство зародилось в Слави, прошло через кровь и вышло в явный мир. Люди ведали, тонко чувствовали, были единым целым со всем окружающим их миром.

На Земле царили свет, любовь, благодать. Жизнь была правильной. В этой жизни невозможно только брать – взамен нужно отдавать – чтоб была гармония.

Также люди, живя в природе, брали из нее здоровье, долголетие, знания, пищу, энергию. Взамен были благодарны ей: ухаживали, ценили, не искореняли, кормили животных, духов, славили Богов.

Земля была очень гармоничной, ровной, светлой. Все было взаимосвязано: люди с радостью воспринимали каждое мгновение жизни, ценили ее; общались со стихиями: огнём, ветром, водой, землёй.

Каждый из людей был связан большим, толстым, светлым, сильным энергетическим столбом с Богами. Люди жили, праздновали, веселились всей душой.

Праздники сопровождались огромным количеством энергий. Обычно в эти праздники благодарили всё вокруг. Подносили свои дары Богам, духам. С таким отношением не рушилась эта сильная связь. Люди практически не болели, были веселы, здоровы, полны энергией до глубокой старости.

В семьях было от семи до двадцати детей. Была очень сильная связь с природой. Не было ни дня, когда они не общались с ней. Они знали всю правду: как устроен мир, как нужно жить и для чего они живут…»

Источник: Велемудр

http://my.mail.ru/community/volhv-roda-vele/journal

Приведённая информация, в общем-то, верна. В ней рисуется образ того, что должно было утвердиться на Земле, в человеческом мире, но не утвердилось. Определение славянство следует понимать не в прямом и современном его значении – «славянский народ», «славянский этнос», «славяне», а в обобщённом – «живущие в Слави».

Что же такое Славь? Это буквально – «славная земля», то есть «гармоничная, пребывающая в мире и согласии». Таковым замышлялся мир людей, но, увы, таким он не стал.

В приведённом образце ченнелинга, таким образом, следует видеть не историческую конкретику – информацию о происхождении славян, а напоминание людям о предназначенном для них «славном мире», каковой не стал реальностью, а ещё предупреждение о грядущем наказании за искажение замысла богов.

© А. Ф. Рогалев. Философия бытия. Человековедение. Материалы, комментарии. Гомель: Велагор, 2024.

Преемственность в истории и в опыте жизнедеятельности

 

Мы не можем согласиться с утверждениями, что человечество не имеет единой линейной хронологической истории.

Да, история не линейна, но она всё же привязана к определённым эпохам и периодам, которые соотносятся друг с другом как кадры бытия на едином «компьютерном диске».

Эти кадры расположены в виде витков спирали времени, а сами витки (кадры) преемственно связаны друг с другом.  В нашем понимании один кадр предшествует другому. Это и есть преемственность. Она необходима как этапы развития душ, которые воплощаются на разных кадрах истории человечества.

Тот, кто проходил опыт жизнедеятельности, например, в Атлантиде, мог затем воплотиться в Древнем Египте, а после этого – в Европе 1990-х годов.

Обратного пути в плане реинкарнации нет. Нельзя, например, начать свой цикл воплощений в 1800-х годах, а продолжить в Вавилоне, Атлантиде или Лемурии, поскольку последовательность этапов истории (кадров исторического бытия) в таком случае будет нарушена.

То, что мы понимаем под историей, является нашим опытом жизнедеятельности в прежних воплощениях. Известные исторические эпохи, древние страны и народы – это не что иное, как усвоенный и познанный путь становления тех, кто живёт на данном, нынешнем, кадре бытия.

Но сказанное относится только к тем, кто профессионально знает историю или, по крайней мере, ею интересуется как любитель. Те же люди, для кого история человечества не имеет значения, просто не проходили этапы взросления ни в Атлантиде, ни в Древней Месопотамии, ни в Европе или Азии, например, XVI века и так далее.

Кто же эти люди, не интересующиеся прошлым человечества? Во-первых, это молодые души, делающие первые шаги в теле человека. Во-вторых, это путешественники-странники из других галактик и миров Вселенной. Поэтому Земля для них действительно новая и чужая планета.

© А. Ф. Рогалев. Эзотерическая история. – Гомель: Велагор, 2014. – 267 с.

Бытие стариков. Старики и дети. Старики как дети

«Из прошлого надо извлекать уроки, бесполезно к нему возвращаться или пребывать в нём, надо думать о будущем.

Тот, кто цепляется за прошлое, не двигается вперёд, он в состоянии застоя. Это старики всё время оборачиваются в прошлое, им не удаётся спроецировать себя в будущее.

Тем не менее будущее существует также и для них, но они не думают о нём и продолжают рассказывать одни и те же истории о своей молодости.

Это, конечно, нормально, но им бы лучше было понаблюдать за своими детьми, которые всё время говорят о том, что они собираются сделать.

Почему бы им не подражать? Быть ребёнком – это означает покончить с прошлым, ибо ценится всегда только будущее. Мы все должны поступать как дети».

*********************

Вот такое мнение в виде цитаты дня получил я по подписке от издательства «Просвета». Я бы его озаглавил «Между прошлым и будущим».

Вообще, высказывание очень категоричное и несправедливое в отношении стариков.

Почему они, старики, оборачиваются в прошлое? Потому что оценивают накопленный жизненный опыт, анализируют пережитое, рассказывая истории о своей молодости.

Почему старики не проецируют себя в будущее? Потому что их жизненная программа близится к завершению, и в такой ситуации требуется осмыслить её ещё и ещё раз.

Будущее для них, увы, за завесой, называемой переходом или, правильнее, возвращением в инобытие. Что же о нём думать, когда там будут сформулированы новые задачи и установки, причём сформулированы (ЗАМЕТИМ!) с учётом сделанного и накопленного в завершающейся жизни. Мысли о былом поэтому для стариков намного важнее, чем мечты о том, что будет.

А на детей не надо ссылаться и тем более стараться подражать им. У них действительно многое впереди, а не позади. Опыта ещё нет, впечатления ещё не получены в том объёме, который позволяет что-то обобщать и делать выводы.

Все поступать как дети не могут. И нельзя так бесшабашно советовать – покончим с прошлым ради будущего. Будущего без прошлого не бывает. Урожай собирается после посева и ухода за ним. Сам по себе он не вырастает.

Тема «старики и дети» может быть развита и в сугубо эзотерическом аспекте. Что, в частности, означает выражение старики как дети? Каков его скрытый смысл?

Глубокие старики воистину подобны малым детям в возрасте до 3–4 лет, имеющим прямую связь с инобытием. Маленькие дети получают информацию такого рода, какая взрослым и не снилась. Старик же может целый день неподвижно сидеть на одном месте и никому не мешать. Но это не значит, что он спит. Он нередко мысленно общается с теми, кого знал и кого знает.

Сознание малых детей, в отличие от их родителей, ещё открыто Космосу, а сознание глубоких стариков незадолго до перехода в инобытие также открывается Космосу.

Можно рассуждать и объяснять услышанное и по-другому. Во младенчестве физическое тело ещё не возобладало над энергоинформационной структурой (душой) человека, не замкнуло её в себе окончательно. В старческом возрасте физическое тело уже не в состоянии удерживать душу и тем более держать её взаперти.

Мыслящее «Я» глубокого старика, как и маленького ребёнка, свободно подключается к информационному полю Земли (ноосфере) и легко находит там всю необходимую информацию.

Думается, что своим сознанием и малые дети, ещё не освоившие физический мир полностью и не приспособившиеся к нему, и старики, уже в значительной степени отрешённые от физического бытия, способны взаимодействовать не только с ноосферой нашей планеты, но и с  ментальными полями параллельных миров Земли.

Что касается всех остальных (подростков, юношей, девушек, взрослых мужчин и женщин, просто пожилых людей), то большинство из них вообще не знают о своей энергетической сущности, о своём истинном «Я». Они просто об этом забыли.

© А. Ф. Рогалев. Философия бытия. Человековедение. Материалы, комментарии. Гомель: Велагор, 2024.

Ситуация в семье. Странный подход к совместной жизни

 

Из письма. «Я полгода назад вышла замуж. Семейную жизнь я представляла несколько иначе... Уже начались мысли о том, что, наверное, поторопилась.

Со стороны всё, наверное, выглядит даже хорошо – муж от меня ничего не требует. Вообще ничего. Ни готовить, ни стирать, ни гладить. Деньги только, наверное, зарабатывать. И не то, чтобы требует, а это скорее моя необходимость, потому что бюджеты у нас раздельные, и тратить свои кровные на меня он не готов. То есть, можешь, конечно, милая, не работать, но жить-то ты тогда на что будешь?..

Он стирает и готовит себе сам. Такие вещи, которые «пополам» – купить продукты, пол помыть, плиту оттереть, станет делать, только если его об этом попросишь. Иначе будет сидеть по колено в пыли, но не шелохнётся.

В свободное от работы время играет в онлайн-игры и смотрит фильмы. Куда-то сходить его почти не вытащишь. Ну, если я, конечно, куплю билеты и перед фактом поставлю или опять же попрошу его в кино, например, забронировать билеты, тогда, может быть, и согласится. Вообще, ему не интересно куда-то ходить.

Цветы, подарки, знаки внимания – по запросу, да ещё, если есть «лишние деньги», остающиеся у него после удовлетворения всех его желаний и потребностей.

Так и живём – раздельно (почти всегда) готовим, раздельно ходим за продуктами, раздельно проводим свободное время.

Я пыталась как-то устраивать сюрпризы, подарки-праздники, романтические ужины и уик-энды, потом поняла, что это нужно скорее мне, чем ему, и перестала. Он не расстроился особо.

У меня ощущение, что живу с роботом, который включается нажатием на кнопку, а в остальное время пылится в углу. Я предлагала ему разводиться, но при таком повороте дела он сразу уходит в отказ, ведёт себя как ребёнок, которому в магазине игрушку не покупают – начинает меня обнимать, целовать, в любви признаваться («всё, что хочешь, сделаю, только не уходи, я без тебя не могу, не хочу»). А я даже не знаю, зачем я ему. Без меня в его жизни ничего не изменится. Как и в моей – без него. А мне так хочется семьи, поддержки, внимания, в конце концов...»

Наш комментарий

В этой истории рассказано почти всё. Женщина не захотела конкретизировать только интимную сторону взаимоотношений с мужем-«роботом». 

Он же действительно робот – в том смысле, что находится рядом с человеком, от которого постоянно подзаряжается. Для этого ему жена и нужна. Он от неё энергетически зависим. Вот почему муж пугается, когда разговор заходит о разводе («только не уходи, я без тебя не могу, не хочу»).

Женщина уже начинает испытывать психологический дискомфорт, который объясняется не столько странностью совместной жизни, сколько наступающим дефицитом энергии в личном биополе («так хочется семьи, поддержки, внимания»).

Откуда взялся такой муж? Просто так, как известно, ничего не происходит. Мы думаем, женщина сама его заслужила своим расчётливым подходом к жизни и к окружающим людям. Мы ведь не знаем об авторе письма практически ничего, кроме того, что она рассказала. Но даже из рассказанного ясно, что жену раздельный бюджет семьи смущает в последнюю очередь. Как, впрочем, и её мужа (его ещё в меньшей степени).

Подобное притягивается к подобному. В данном случае сведены два индивида, имеющие одинаковый или весьма близкий образ мышления и стереотипные установки в сознании относительно межличностных взаимоотношений. 

Различие только в том, что жена больше нужна мужу, чем он ей (это разъяснено выше). Следовательно, женщина наказана, ей задана ситуация жизненного урока, не выучив который, она не сможет перейти на следующий этап эволюции мыслящего «Я».

© А. Ф. Рогалев. Философия бытия. Человековедение. Материалы, комментарии. Гомель: Велагор, 2024.

По поводу сна Чжуан-цзы

«Прошлой ночью мне снилось, что я бабочка, и теперь я не знаю, то ли я человек, которому приснилось, что он бабочка, то ли я бабочка, которой снится, что она человек».

Чжуан-цзы, китайский философ предположительно IV века до новой эры.

********

Мыслящее «Я» может трансформироваться, ибо обладает способностью к мимикрии. Человек способен превращаться, выходя из плотной физической оболочки, в кого угодно.

Есть категория людей, которым от рождения суждено такое превращение. Но это только группа людей, чьи души прибыли на Землю для прохождения опыта из созвездия Волка. Отсюда – встречающиеся в разных уголках Земли волколаки, люди-волки, оборотни. При этом надо иметь в виду, что они не совсем люди и не совсем волки.

© А. Ф. Рогалев. Философия бытия. Человековедение. Материалы, комментарии. Гомель: Велагор, 2024.

Отчуждение в любви

 

«Ни один человек не может стать более чужим, чем тот, кого вы в прошлом любили».

Эрих-Мария Ремарк (1898–1970), немецкий писатель.

***************

Почему так? Поскольку любовь есть притяжение биополей и обмен энергиями биополя в разных его спектрах (в идеальной ситуации всепоглощающей любви, то есть по максимуму – во всех), то иссякание этого притяжения по мере насыщения энергиями партнёра (рано или поздно это наступает) приводит к остыванию чувств, которое затем сменяется всё более возрастающим диссонансом во взаимных связях и нарастающим отчуждением.

И если эти связи пытаются искусственно сохранить по тем или иным соображениям, то это, как правило, оборачивается уже неприкрытой неприязнью.

© А. Ф. Рогалев. Философия бытия. Человековедение. Материалы, комментарии. Гомель: Велагор, 2024.