Как полагал русский социолог, геополитик, один из
основателей цивилизационного подхода к истории Николай Яковлевич Данилевский
(1822–1885), все разнообразные виды жизни в целесообразно сотворённом и
устроенном мире являются самостоятельными и обособленными сущностями.
Мыслитель не принимал распространённую в науке
идею общего для органического мира эволюционного закона, сформулированного в
учении Чарльза Дарвина.
Философско-мировоззренческая позиция Н. Я.
Данилевского являлась антиэволюционной, и она распространялась также на
человечество.
Ключевым в разработанной Н. Я. Данилевским теории
культурно-исторических типов было отрицание истории единого человечества, якобы
стадиально (по этапам) эволюционировавшего во времени. Взамен предлагалась идея
о развитии отдельных и самостоятельных культурно-исторических типов, иначе –
культурных целостностей, суперэтносов, цивилизаций.
Культурно-исторический тип, согласно Н. Я. Данилевскому,
представляет собой самобытное начало, которое проявляется в сфере народности и
не передаётся другим культурно-историческим типам (цивилизациям).
Каждый культурно-исторический тип проходит в своём
жизненном цикле несколько последовательных фаз – от появления до зрелости,
старости и полного исчезновения.
При переходе от одной фазы к другой осуществляется
эволюция культурно-исторического типа (цивилизации) от первоначального
этнографического состояния народа к государственному и цивилизованному состояниям.
В известной ему истории Н. Я. Данилевский
определял следующие очевидные для него культурно-исторические типы:
1) египетский;
2) китайский;
3) ассирийско-вавилонско-финикийский, халдейский,
или древнесемитический;
4) индийский;
5) иранский;
6) еврейский;
7) греческий;
8) римский;
9) ново-семитический, или аравийский;
10) германо-романский, или европейский;
11) славянский;
12) два американских типа: мексиканский и
перуанский, уничтоженных до завершения цикла их развития.
Из этих культурно-исторических типов Н. Я.
Данилевский основательно анализировал два – германо-романский и славянский.
По Н. Я. Данилевскому, в истории народа могут быть
три возможности:
1) быть положительным субъектом истории
человечества;
2) быть отрицательным субъектом;
3) являться этнографическим материалом для иных
исторических субъектов.
Перечисленные выше культурно-исторические типы
характеризуются Н. Я. Данилевским как
положительные деятели в истории человечества. Они развивались самостоятельным
путём, совершенствовали свою духовную природу, изменялись во внешних условиях
жизни, в которые были поставлены, и, соответственно, вносили свой вклад в общий
коллективный опыт человечества.
Если принимать основную идею Н. Я Данилевского –
об отсутствии истории единого человечества, то за каждым культурно-историческим
типом должны стоять своя исходная идея, своя цель и конкретное назначение.
Иначе говоря, у каждого из названных выше и, безусловно, существовавших в
предыстории современного человечества культурно-исторических типов, должно быть
своё Идеальное Начало, собственный Эгрегор и определённый Небесный Куратор.
Если же это Идеальное Начало для нескольких или
даже для всех культурно-исторических типов было и является одним и тем же
(единым), то и в таком случае в создании и жизнедеятельности каждой
человеческой культурной целостности следует иметь в виду отдельную жизненную
программу.
Каждый из существовавших и существующих ныне
культурно-исторических типов решал и продолжает решать свою собственную задачу,
суть которой не может быть понята в полной мере при обозрении их жизненного
пути с позиций земного наблюдателя.
© А. Ф. Рогалев. Философия бытия. Человековедение. Материалы, комментарии. – Гомель: Велагор, 2024. – 722 с.
